A la ya hirviente caldera que aguardaba a Benedicto XVI en la Isla tropical que visitará en marzo próximo acaba de sumársele otro ingrediente definitivo: una muerte demasiado posible. Lamentablemente probable. 

Si complejo era pisar un suelo mexicano donde, según cifras oficiales, 47 mil 515 personas han perdido la vida desde que en 2006 Felipe Calderón le declarara la guerra al narcotráfico, al menos el Papa tenía una realidad como asueto: se trata de una democracia. Y en las democracias, lo mismo se puede rezar por las víctimas, que llamar a la paz, que criticar al presidente de turno. Sin mayores complicaciones.

Otro gallo canta cuando la visita papal llega a tierras de dictadores. Ahí el mundo afina los oídos, alista los ojos, husmea, cuestiona, y observa el santo proceder con interés de feria. Y Su Santidad sabe que aquello que diga o deje de decir será urgentemente utilizado por los dictadores, o por los detractores de estos.

A la convulsa realidad de un país donde centenares de prisioneros políticos claman justicia desde las cárceles, donde mujeres son apaleadas sin escrúpulos por fuerzas policiales vestidas de uniforme o de civil; donde demasiadas muertes controversiales han acontecido en un par de años (Zapata, Juan Wilfredo, Laura), se le suma ahora lo que podría ser un heraldo negro de su visita, demasiado escandaloso para ser obviado por el Vaticano: el santiaguero Wilmar Villar Mendoza, a punto de morir en este segundo.

Al opositor político, condenado a cuatro años de cárcel por desacato, resistencia y atentado (sí, esos eufemismos con que define el Código Penal cubano el acto de protestar públicamente), lo reportan de muy grave luego de más de 50 días de huelga de hambre, y según testimonios de allegados, “solo un milagro podría salvarlo” de una terrible complicación con neumonía.

Los milagros suceden, ya sabemos. Pero demasiado esporádicos. Y si no está en manos del Sumo Pontífice -contando con sus altas credenciales- solicitar un milagro para este pobre cubano al borde de la muerte, creo que el laberinto de Benedicto XVI se vuelve más inextricable aún.

¿Por qué? En primer lugar, porque si se reúne finalmente con el arqueológico Fidel Castro, un líder simbólico sin ningún poder oficial en la actualidad, no tendría justificación alguna para no concederle el encuentro a las Damas de Blanco o algunos de los disidentes que ya han solicitado atención a la Nunciatura Apostólica. Y no creo que en apenas tres días de agitado viaje, el anciano de 84 años tenga tiempo para tanto.

En segundo lugar, porque si ya era escandaloso que un representante de la paz y la concordia universal visitara un país con una de las mayores poblaciones penales del mundo, donde opositores políticos han muerto en huelgas de hambre o en circunstancias nunca aclaradas, y no pidiera pública y enérgicamente por ellos, llegar a un país donde solo semanas antes ha muerto otro disidente por una horrible huelga de hambre, y callar, sería imperdonable.

La gravedad de Wilmar Villar Mendoza ha dado un manotazo brutal a la mesa donde ambas partes disponían sus cartas: de un lado la Iglesia Católica, con su guía absoluto pisando tierras cubanas, y el Gobierno Cubano representado por ese mal alter-ego de Fidel Castro que es su hermano menor.

Porque el Vaticano podría anunciar sin rubor que las relaciones con el gobierno cubano han mejorado ostensiblemente en los últimos años, cuando hasta la Secretaria de Estado Hillary Clinton reconoció en su informe anual de 2010 sobre la libertad de culto en el mundo que Cuba había mostrado notables avances en este aspecto, y cuando 75 prisioneros políticos fueron excarcelados gracias a gestiones eclesiales. Pero (a menos que el milagro que piden los médicos de Wilmar Villar Mendoza se haga efectivo, repito) no creo que el Papa quiera cargar con la misma estigma eterna que llevará Luiz Inácio Lula da Silva, de visita en la Isla con Orlando Zapata acabado de enterrar, y haciendo un vergonzoso mutis al respecto.

Los familiares del valiente santiaguero serán los únicos que llorarán con verdadero dolor si el final es el que ellos mismos, devastados, pronostican. Pero por elemental oportunismo práctico, no sé quién desearía más que este joven recuperara a última hora la salud triturada por una huelga de hambre: si los sátrapas de mi país, o Benedicto XVI.

Uno.

En la distancia, un horizonte de nubes prometía aliviar la temperatura. Desde mi bicicleta sentí el consuelo por adelantado, aunque todavía el sudor me obligara a entrecerrar los ojos para atender a la carretera semi desierta. En mi espalda una mochila, en su interior un ramo de flores.

El pedaleo se hizo más fácil. Antes de llegar al cementerio, una breve pendiente deslizaba las ruedas casi hasta las puertas dobles, de hierro carcomido y despintado, que permitían la entrada al camposanto.

Camposanto: craso eufemismo. El cementerio de mi ciudad mataba de depresión a los muertos.

Y hasta allí llegaba yo. Era un jueves del 2010, casi a las tres de la tarde. No iba a visitar a mis muertos. Iba a por los de alguien más. Los de un desconocido que, desde Miami, me enviaba una suplicante y hermosa misión que debí leer apenas una vez para asumir como mía:

“He leído con mucho gusto tu blog, veo que vives en Bayamo, el mismo pueblo donde nací y de donde me fui con seis años de edad. Jamás he regresado. Me gustaría pedirte un enorme favor, no sé si perdonarás el atrevimiento. En algún lugar del cementerio provincial descansan los restos de mi tía Amanda. Murió en un trágico accidente con menos de veinte años, cuando yo no había nacido aún. Según mi anciana madre, su hermana fue la bayamesa más bella de su tiempo. Sus ojos adornan la portada de mi blog personal. ¿Sería mucho pedirte que buscaras su tumba, que le pusieras flores en mi nombre, y me enviaras una foto para conocer el sitio donde decansa alguien tan importante para nosotros?”

Dos.

Yo solo tenía un nombre que empezaba con la “A”, el año de la muerte, y un mes aproximado del sepelio. “Mamá no recuerda bien,  Ernesto, disculpa por dificultarte aún más la tarea”. Para mi búsqueda contaba con dos datos y medio y un cargamento de buena voluntad.

Tuve suerte: me tocó el empleado más solícito del lúgubre local. Los cementerios suelen contagiar a los vivos con sus efluvios. El empleado, con una camisa traslúcida que constantemente debía separarse del torso, bañada en sudor, y con gruesos espejuelos, puso ante mí un libro que parecía almacenar todas las verdades de este mundo y del otro, nunca antes mejor dicho.

- Hojéalo con delicadeza – me advirtió-. Recuerda que tiene casi cincuenta años. Prepárate para el polvo.

Y allí transcurrieron mis siguientes dos horas. Entre un volumen de casi cinco mil páginas, escrito a lápiz, descifrando los jeroglíficos de letras apresuradas y desinteresadas, intentando encontrar la fecha exacta del entierro de una dama a la que nunca había conocido, pero que era muy importante para otro desconocido. Una vez precisado el día de su entrada a la necrópolis, sabríamos en qué calle, fila y panteón reposaban sus restos.

Cuando, un par de horas más tarde, el empleado regresó de un cuarto a mis espaldas con un cabo de cigarro en la boca, lo recibí de pie, con un papel en la mano y algo de satisfacción en mi voz:

- Calle 12, Fila 308, Tumba 44 L.

Tres.

Las fotos tomaron más tiempo de lo previsto. De pie ante el rectángulo de cemento que cubría -a modo de lápida- la tumba de una Amanda que jamás llegó a los veinte, me descubrí sin saber qué hacer.

¿Cómo enviar imágenes de semejante sitio espantoso, con hierbas malolientes recubriendo los bordes del sepulcro, una cruz de hojalata oxidada y doblada adornando la cabecera, y un polvo terroso que anunciaba el estado de abandono que sufría la sepultura de Amanda?

Lo limpié. Enderecé la cruz lo mejor que pude. Sin instrumento alguno, solo auxiliado por mis manos y voluntad, resté sitio a las hierbas silvestres. Extraje las flores de mi mochila, las coloqué en un relicario que llené de agua. El sudor me pegaba también el pullover al cuerpo. Sobre mi cabeza las nubes encapotaron el cielo y anunciaron el peligro: una lluvia desbordada y yo en una bicicleta.

Nada importaba.

La imagen de una familia distante, una anciana de ojos húmedos honrando con sus lágrimas el sitial de su linda hermana; la imagen de un desconocido abrazando a su madre, pensando en su tía, poniendo en contexto la abstracción de su Amanda mítica; la hermosa carga de mi empresa absorbía cada segundo de la tarde.

Cuando estuve seguro de que unas treinta fotos digitales me permitirían escoger cuáles mandar por vía electrónica, cuáles ofrecerían el mejor panorama, el más abarcador, el menos deprimente posible, agradecí al empleado con un estrechón de manos que era mío y del bayamés exiliado, y eché a pedalear otra vez.

Cuatro.

No, el infame aguacero no dañó la cámara digital. Me dañó los engranajes de la bicicleta, que sin grasa a la vista chirriarían como cigarras por varias semanas más. Pero las fotos estaban a salvo. Si lograba engancharme a Internet (con mi conexión clandestina) en pocos minutos un desconocido cambiaría su tarde por completo.

Cinco.

Querido Ernesto:

Me has hecho llorar. Has hecho llorar de felicidad y un poco de melancolía a varios miembros de mi familia. No sabré cómo agradecer jamás tu gesto. Ahora mismo estoy algo turbado, cuando pueda decirte más recibirás el correo que mereces. Solo quiero que sepas que en Miami tienes una familia más.

Epílogo.

El 20 de febrero de 2011, dos meses y veintitrés días después de pisar suelo estadounidense, apareció en este blog un artículo titulado “Libertades Incómodas”. Era mi posición sobre las restricciones de viajes y envíos de remesas a Cuba, que meses después abordaría en otros textos, y donde criticaba responsablemente las posturas de los senadores Marco Rubio y Bob Menéndez al respecto.

Al día siguiente de esta publicación, mi esposa recibió en su celular un breve mensaje. Intentaré reproducirlo textualmente:

“No puedo describir cuán decepcionado estoy de Ernesto. Su artículo me ha parecido lo más hipócrita y lamentable que he leído en mucho tiempo. Qué pena haberlo tenido alguna vez por un patriota de verdad”.

Sonreí sin muchas ganas. Acababa de ganarme algo parecido a un enemigo, que no dudaría en lo adelante en emplear ofensivos calificativos en mi contra desde su patriótico y conocido blog, y que instauró entre él y yo un muro infranqueable de posturas políticas.

Jamás lo llegué a conocer. El almuerzo pactado para algún fin de semana no aconteció jamás. Lamenté no poder besar a una anciana que mantenía intacto su amor por una hermana muerta, no poder contarle de mi viva voz los pormenores del día en que con humildad honré el recuerdo de su Amanda.

Conservo con esmero el recuerdo de un Ernesto sudoroso, empecinado en la limpieza de un sepulcro desconocido, excitado con la sola idea de causar felicidad en un hogar distante. Y desde entonces también conservo una certeza casi absoluta: no estoy dispuesto a creer en las ansias libertarias, en la búsqueda del bienestar para una Patria pisoteada, de quien no es capaz de depurar antes su propia condición humana. 

Me lo dijo con un tono a medio camino entre la sorpresa y la decepción:

- No les importa nada, Ernesto. Qué equivocados estamos en el exilio.

Y yo asentí, porque sé demasiado bien de qué me hablaba. Para ella, una santiaguera que desde 1999 no pisaba su país natal, residente en Miami y vinculada a los medios de comunicación hispanos, se trataba de un descubrimiento sorprendente.

Para mí, con la memoria demasiado fresca, era apenas la descripción de un cadáver que conozco palmo a palmo: el cadáver de la libertad cubana, mirado desde la apatía nacional.

Mi interlocutora había regresado el día anterior de su Santiago hirviente y bullanguero. Allá se fue, más por urgencia familiar que por desafueros nostálgicos o turísticos: una madre con cáncer de pulmón.

Sus narraciones de un país derrotado por el ejército del hambre, de la ineptitud, de la improductividad, de la escasez y la insalubridad, pasaron a un segundo plano. Las resumió en dos oraciones apresuradas.

Su verdadero descubrimiento, el que –estoy seguro- habría de contarles a cien personas más después de mí, era otro:

- Ellos se acostumbraron a vivir sin libertad. Mientras acá sobredimensionamos el “apoyo popular” a los disidentes; mientras acá nos hacemos la idea de un pueblo en rebelión contra sus tiranos, gente al tanto de las protestas en las calles, de las Damas de Blanco, de opositores en Palma Soriano, nada de eso fue lo que encontré allá…

¿Qué encontró? Un panorama que me parecía estar reviviendo ante mí, imagen tras imagen: una muchedumbre sudorosa, con rostros despreocupados, que mueve las caderas al compás del reggaetón que suena en los altavoces. Cientos de jóvenes apiñándose en molotes apretados, no para defender a mujeres de las golpizas policiales, sino para comprar la cerveza maloliente que expende el Estado. Discusiones acaloradas, a voz en cuello, cientos de gritos, no pidiendo viajar libremente, no exigiendo libertad de expresión y asociación, sino debatiendo el último partido de béisbol entre Industriales y Santiago.

- Cuando les pregunté por los opositores de Palma Soriano que hemos visto decenas de veces en los medios de Miami, encontré casi siempre las mismas reacciones: indiferencia. Eso, en el mejor de los casos. En el caso intermedio: “Esos son cuatro comem… que viven recibiendo palos, total, no van a cambiar nada”. Y en el peor de los casos: “Esos lo único que están buscando es una Visa para irse del país”.

Y me resulta inevitable no recordar a los opositores honestos, consecuentes, dignos, que conocí en mi país. Gente que había pagado un precio descomunal por atreverse a no tener dos caras. Pero no pude dejar de pensar, también, en cierto dirigentito de un partido opositor juvenil de mi ciudad, que tras mi expulsión de los mass media quiso “contratarme” para que les impartiera clases de periodismo a los diez miembros de su grupo. ¿Cuál fue el atractivo que aquel “luchador por la libertad” encontró para tentarme ante su oferta?

- Nos das unas clasecitas, las que tú puedas, y yo te firmo enseguida la constancia de que eres un perseguido político y que has colaborado con la disidencia. Con eso y con tu propia historia, estás en la Yuma enseguida…

Todavía reviso en mi conciencia si fui demasiado hiriente en mi respuesta.

Pero de lo que no dudo es de una verdad como un templo: el entusiasmo romántico que se respira en ciertos círculos fuera de Cuba, ese feeling de epopeya constante, de un pueblo en pie de lucha contra sus opresores; esa perspectiva de sociedad que ha cerrado filas de una vez en busca de sus derechos, es una perspectiva hermosa, pero falsa.

Cuba tiene once millones de almas. Ivonne Malleza es una. José Daniel Ferrer es uno. La Comisión Cubana de Derechos Humanos y Reconciliación Nacional es Elizardo Sánchez. Los blogueros con verdadera actividad de enfrentamiento no pasan de diez. Yoani es una. Dagoberto es uno. Biscet es uno. Las valientes protagonistas de cacerolazos en Cuatro Caminos y protestas en el Parque de la Fraternidad nunca llegan a cinco, siempre rodeadas de cincuenta, cien observadores impasibles que no mueven un dedo para quitarles los esbirros de encima. Yo quisiera que fueran más. Que no fueran noventa Damas de Blanco diseminadas por todo el país, sino que fueran al menos noventa mil bien juntas. Yo quisiera que los nueve millones de cubanos que estamparon sus firmas en 2002 (firmas infectadas de miedo y apatía) para garantizarle el Socialismo a la Constitución de la República, se hubieran sumado más bien al Proyecto Varela que ese mismo año recogió once mil rúbricas verdaderas. Yo quisiera que algún día la multitud fuera a la inversa, y que los del círculo del medio, el puñado de acorralados, no fueran Laura Pollán y sus mujeres, sino los testaferros del sistema rodeados de cubanos valientes. Pero con mis deseos no basta.

Los cubanos nos volvimos larvas bajo las botas militares, y Kant lo advertía: “Quien voluntariamente se vuelve gusano, no debe protestar si deciden pisotearle”. Dos millones escapamos. Once millones permanecen dentro. La mitad de esos once quiere escapar también. De la otra mitad, la mayoría mira los toros desde la barrera, y aguarda por tiempos mejores. Subsiste. Una minoría demasiado minoría ni quiere escapar, ni se resigna a vivir sin libertad. Son casi tan pocos como la familia que se ha adueñado de toda la Isla, y que la dejará a la deriva solo cuando todos sus miembros hayan muerto ya.

Así de breve es la historia reciente de mi país. En un párrafo cruel se pueden meter toneladas de palabras, libros, frustraciones, anhelos, nostalgias.

Creo que va siendo hora de quitarnos las máscaras y mirarnos las arrugas al espejo: los Castro ganaron. Se van a morir en el poder. Lo cederán cuando les dé la gana, o cuando le dé la gana a la biología. Y los millones de cubanos (desmotivados pero presentes) en las plazas públicas cada Primero de Mayo; los cientos de centrohabaneros congregados ante un hogar desafecto para derrochar repudios, ofensas, golpes; y los que miraban con extrañeza a mi amiga, una santiaguera que pretendía encontrar a sus coterráneos en pie de guerra y los encontraba en pie de fiesta, son su innegable trofeo de vencedores.

Construir un personaje novelesco a partir de su perfil sería relativamente fácil. Su nombre de pila es Alejandro Cao de Benós, su nombre adoptivo es Cho Sin-il (en coreano significa “Corea es una sola”) y ostenta el desconcertante título de Delegado Especial Honorario de Norcorea, lo cual significa que este catalán de origen aristocrático es el vocero oficial de Corea del Norte en el extranjero.

Pero sus funciones abarcan un poco más.

La defensa a ultranza de la dinastía Kim desde principios de los ´90, y su activismo sólido e imperturbable fuera de la península, le granjearon a Alejandro Cao de Benós una confianza tan absoluta del recién fallecido dictador Kim Jong-Il, que terminó por erigirse una especie de máximo censor nacional, al extremo de decidir qué información se transmite desde Norcorea hacia el mundo, y viceversa.

Se trata -como él mismo en otras palabras lo afirma- del único occidental que pertenece al círculo todopoderoso del país más hermético y feroz del mundo actual.

Esta entrevista telefónica, pactada tras la muerte del “Querido Líder” (como toda Norcorea está obligada a llamar al extinto Kim Jong-Il), duró apenas veinte minutos. El señor Alejandro Cao de Benós respondió con mucha disposición mis preguntas, aunque a veces yo me preguntara si respondía las mías o las de alguien más: por momentos sus palabras ni siquiera bordeaban los puntos ácidos sobre los que yo pretendía indagar.

De cualquier forma se trató, sin dudas, de una de las entrevistas más atractivas que hasta hoy he podido realizar. Su voz marcial de comunista consagrado y enamorado de una ideología; sus argumentos pasmosos para explicar con sobriedad por qué Norcorea necesitaba más la bomba atómica que alimentos, me obsequiaron veinte minutos de verdadero surrealismo periodístico con el hombre que, conocida la muerte de Kim Jong-Il, afirmó haber perdido casi a un padre.

Horas después de que la televisión norcoreana anunciara la “terrible e irreparable” pérdida del Querido Líder, un nuevo líder aparecía en el horizonte. Un guía de 28 años bautizado poco antes como el “Brillante Camarada”, y a quien ni siquiera muchos integrantes de la cúpula más estrecha conocían del todo. Se trataba de Kim Jong-un, el más joven de los hijos de Kim Jong Il. 

Ernesto Morales: Señor Cao de Benós, ¿cómo es posible que Kim Jong-un, un joven de veintiocho años a quien ni siquiera usted conoce, según ha dejado entrever en otras entrevistas, sea en lo adelante el guía de 24 millones de personas que no lo eligieron?

Alejandro Cao de Benós: No es exactamente así. El camarada Kim Jong-un tiene una posición militar, es actualmente vicepresidente de la comisión militar central, y no ha sido nombrado líder. Lo que pasa es que él ha recibido instrucción militar y es muy querido por el Ejército, y hay mucha gente del pueblo coreano que le da su apoyo y que se esta uniendo en torno a él. 

Eso no significa que vaya a tener un poder absoluto sobre el Ejército ni sobre el país. Eso jamás ha sucedido en Corea del Norte. La guía ahora recae sobre el señor Kim Jong-nam que es el Presidente de la Asamblea Popular Suprema.  Así que digamos: es la esperanza del pueblo coreano que el general Kim Jong-un continúe con el legado de su padre, el general Kim Jong Il, pero eso no significa que él vaya a decidirlo todo y que ahora mismo esté al mando del país. 

En mayo de 2001 el primogénito del Querido Líder, y hasta entonces claro continuador de la dinastía, Kim Jong-nam, fue arrestado en el Aeropuerto Internacional de Narita, en Tokio. Viajaba con un pasaporte dominicano falso, utilizaba un alias chino, y buscaba disfrutar de los parques de Disney en Tokio. Tras pasar varios días detenido fue deportado a China. El incidente fue un terremoto diplomático entre Norcorea, China y Japón, y obligó a Kim Jong Il, avergonzado, a cancelar un viaje a Pekín.

EM: Señor Cao de Benós, nosotros teníamos entendido que el primogénito Kim Jong-nam, a quien usted me dice que le correspondería el título de presidente, había perdido el favor de Kim Jong Il, debido a una entrada ilegal que intentó hacer a Japón para acceder a los parques de Disney…

ACB: Pues le digo que esa información es totalmente falsa. Y le diré mas, la prensa occidental está recreando a un supuesto Kim Jong Nam que no existe, que es este señor orondo que aparece en la televisión, y que en verdad es un actor pagado por Japón, ese señor no tiene nada que ver con Corea del Norte.

El turismo nacional o internacional no existe en Corea del Norte. Nadie entra libremente al país, nadie sale libremente de él. Por ninguna razón. En Sudáfrica 2010, Corea del Norte participó por primera vez en un Mundial de Fútbol. Durante el partido contra Brasil, llamó la atención una gran hinchada que aupaba eufórica al equipo norcoreano. Después se supo: eran voluntarios chinos contratados por la empresa China Sports Management, a pedido el Comité de Deportes de Corea del Norte. 

EM: Entonces según parece, señor Cao de Benós, hay un factor muy importante en todo esto, y es el factor desinformación. Yo he leído entrevistas donde usted dice expresamente que una de las autocríticas que podría hacerse el gobierno norcoreano es que no presta la debida atención a las relaciones internacionales, y sobre todo en cuanto a los medios de comunicación. Ahora bien, usted decide en gran parte la información que sale y que entra a Norcorea. 

¿Por qué no pueden salir libremente los norcoreanos a hacer lo que usted, a defender su gran país de las calumnias occidentales, y por qué el resto del mundo no puede entrar libremente a Norcorea, y así eliminamos esa desinformación?

ACB: Es la parte de autocrítica que intento resolver desde mi punto de vista, tenga en cuenta que yo soy una especie de puente entre lo que es la mentalidad Occidental y la mentalidad norcoreana. Yo soy posiblemente sea la única persona  que tiene que tiene la perspectiva de los dos mundos y lo que intento es acercarlos. 

Pero básicamente lo que sucede es que Corea ha estado continuamente sometida a calumnias e insultos regulares. Para los coreanos el respeto, la educación, es algo propio de su cultura y es clave en la sociedad.  Mientras que por ejemplo en América o en Europa hay otro tipo de caracteres, una sociedad individualista, donde cada uno dice lo que le parece y en muchas ocasiones simplemente se insulta a los demás, esto es inadmisible en Corea.

Entonces como tantos medios de comunicación han publicado tantas noticias falsas, lo que ha hecho Corea del Norte ha sido cerrarse completamente al exterior.  Y esto podrá ser discutible pero es comprensible, cuando una persona esta dañada injustamente, lo que hace es no dejar a nadie más entrar en su casa. 

EM: Una precisión muy importante: un gobierno no es el dueño de un país. Un gobierno debería simplemente administrar un país en función de los intereses de sus ciudadanos, para marcar distancias con respecto a su metáfora de acceder o no acceder a una casa. 

Ahora bien, hay un punto interesante: organizaciones internacionales como Human Rights Watch y Amnistía Internacional, desertores del propio gobierno de Norcorea, ciudadanos comunes que han escapado a través de China, todos han denunciado persistentemente los campos de concentración y experimentación humana, el aniquilamiento de casi medio millón de opositores políticos en las últimas cuatro décadas, las torturas, las desapariciones.

La pregunta más elemental para el sentido común es: ¿Cómo es posible que todas esas personas mientan, cómo es posible que cientos de testimonios coincidan, mientras ustedes no permiten al mundo entrar al país a comprobar que son simples falsedades?

ACB: Pues mire, refiriéndome precisamente a dejar o no entrar a alguien a casa, primero le concretare que el gobierno de Norcorea es un gobierno del pueblo, que nace del pueblo y que sirve a sus intereses, no es un gobierno de oligarcas o de multimillonarios, ¿de acuerdo?

Como en otras naciones, el pueblo se siente unido, de lo contrario no continuaría este sistema. Tenga en cuenta que el resto de los países socialistas han incrementado el capitalismo, como el caso de China, pero Corea del Norte y sus 24 millones de habitantes siguen el mismo destino ahora mismo y van a continuar por la vía socialista. Si los norcoreanos decidieran hacer lo mismo que otros países socialistas y se inclinaran hacia el capitalismo, sería una decisión propia del pueblo que se podría materializar a través de su democracia.

Y respondiendo brevemente su pregunta, por propaganda falsa y malintencionada como esa que usted cita, es que cada día Corea se fortalece más en posiciones de distanciamiento con un Occidente que la calumnia y agrede.

El 30 de noviembre de este año, Amnistía Internacional denunció la existencia de por lo menos seis campos de concentración en Corea del Norte que retienen a más de 200.000 prisioneros políticos. El mayor de ellos, Yodok, encierra a cerca de 50.000 personas, incluyendo mujeres y niños. Un informe de 2006, encargado entre otros por el recientemente fallecido expresidente checo Václav Havel y el Premio Nobel de la Paz Elie Wiesel, daba a conocer datos escalofriantes: más de 400.000 personas muertas en las prisiones norcoreanas en los últimos 30 años. 

EM: Entonces según sus palabras existe la posibilidad concreta de ejercer una oposición democrática dentro de Corea del Norte. Vamos a suponer: yo soy un norcoreano y no apruebo lo que esta sucediendo en mi país, ¿existe una posibilidad viable de que yo pueda manifestar eso públicamente sin que nada negativo me suceda?

ACB: Por supuesto, igual que cualquier otro país del mundo.

Pero realmente lo que quiero decir es que si alguien va y pisa Corea del Norte y conoce a los norcoreanos se dará cuenta de que la ideología gubernamental parte de una base popular. Y le diré mas, esas organizaciones que tanto hablan sobre Corea del Norte muchas de ellas no han pisado jamás el territorio, y si siguen difamando pues con muchas menos ganas Corea va a querer invitarlas, porque lo único que están haciendo es dañar al país antes de conocerlo.

Si yo voy con prejuicios a un país, pensándome que con lo que me voy a encontrar es solo lo que he leído o lo que falsamente me dicen, por ahí desde luego que no podré comprender a ese país. 

EM: Señor Cao de Benós, nosotros hemos visto reportajes, documentales, incluso donde sale usted mismo, y donde no se permite que los visitantes, los periodistas, pregunten libremente a las personas en la calle, filmen a los norcoreanos, conversen con ellos, sino que ustedes dirigen y dictaminan qué sector de la población se puede visitar, que área se puede filmar y qué área no. Y lo he visto particularmente a usted diciendo con todo su poder: “eso no lo puedes filmar”. ¿Cómo se explica esto desde una perspectiva democrática, bajo qué precepto cree usted que eso es propio de un país con libertades?

ACB: Pues mire, es muy sencillo. Eso ha sucedido porque las personas que yo mismo he llevado (yo trato con cientos de periodistas de todos los países del mundo) a veces vienen a informar pero otras vienen a crear problemas. Vienen a difamar.

Entonces si esa persona que entra con una cámara, y que ha entrado al país gracias a mis gestiones, a que yo le he preparado ese visado, luego llega al país y lo que hace es crear problemas, violar la ley, lógicamente no le voy a dar más campo o más posibilidades para que siga haciendo daño, y que encima yo sea el responsable porque esa persona ha entrado a través de la confianza de nuestro gobierno en mí. 

Hay otros periodistas que han tenido más acceso al país y depende del nivel de confianza que yo tenga con ellos, dependiendo de su forma de actuar, así Corea les responde. 

EM: Entonces filmar un área que no es una zona militar, filmar un parque o un asentamiento poblacional que usted o los dirigentes norcoreanos no quieren que se filme, es violar la ley…

ACB: Tampoco es exactamente así. Le daré un ejemplo: yo he vivido y trabajando en los Estados Unidos. En concreto he estado en la zona de California uno de los lugares con una mayor renta per cápita.  Estuve trabajando allí porque mi profesión original es consultor de tecnologías de la información.  Cuando yo estuve en Palo Alto, lógicamente con sus villas y las personas millonarias que viven por ahí, me di cuenta que a partir de las siete de la tarde, cuando el sol se va, aparecen todas las personas que viven en la calle, los homeless, los veteranos de guerra, las masas pobres y los drogadictos. 

Entonces, si yo cojo una cámara y filmo San Francisco durante esas horas y tomo solo a ese tipo de personas, y digo que “esto es San Fráncico”, obviamente eso es una tergiversación intencionada para dar una mala imagen de esa localidad…

EM: Eso es real, pero hay una diferencia señor Cao de Benós: a usted en San Francisco nadie le va a impedir filmar con total libertad. Y si se lo hacen usted puede demandar a esa persona porque estaría atentando contra la ley.  La ley en este país no es “usted puede filmar aquí y allá no”.  La ley en las democracias es que no puede existir alguien con el poder de usted, para determinar qué puede preguntarse, fotografiarse o filmarse, y qué no.

ACB: Eso no es así. Todos los países tienen una normativa respecto a los medios de comunicación y usted además no puede hacer ningún programa ni en EE.UU. ni en España, si no hay autorización de prensa, y sin declararse como periodista acreditado.

Primera Enmienda de la Constitución de los Estados Unidos de América: “El Congreso no aprobará ley alguna por la que adopte una religión oficial del estado o prohíba el libre ejercicio de la misma, o que restrinja la libertad de expresión o de prensa, o el derecho del pueblo a reunirse pacíficamente y a pedir al gobierno la reparación de agravios”.

EM: No, eso no es real. Nadie necesita en los Estados Unidos de una credencial periodística para esos fines.

ACB: Mire, aquí mismo en España sucede. Se lo digo porque conozco a todos los periodistas de aquí. No puede estar usted filmando las Ramblas de Barcelona con una cámara sin la debida autorización.

Pero mire, igualmente no voy a entrar, no tengo que entrar en detalles tan concretos y contar mi larguísima experiencia con medios de comunicación o con la prensa, pero únicamente le diré que aunque fuera totalmente libre andar por todo EE.UU., la mayoría de las personas no salen a la calle a partir de las siete y media de la noche por miedo a que los asalten. Y además si usted no tiene un coche, pobre de usted porque a mi me ha pasado, no tener un coche en EE.UU., tener que apelar al servicio publico, y realmente sentir miedo por la inseguridad ciudadana que se vive allí donde usted está.

Desastres naturales y una enloquecida gestión económica destrozaron la economía de Corea del Norte a mediados de la década de 1990. Según aproximados, la hambruna que asoló entonces al país provocó cerca de dos millones de muertos. En 1998 Médicos sin Fronteras denunciaron casos de canibalismo entre campesinos norcoreanos, como único método de sobreponerse al hambre. Sin embargo, Corea del Norte es uno de los únicos 9 países del mundo que poseen armamento atómico y cuenta con el cuarto mayor ejército del mundo: 1.2 millones de efectivos.

EM: Una última pregunta señor Cao de Benós. Es bien conocida en el mundo, no se si eso también usted lo va a negar, la enorme carencia alimentaria que tiene Norcorea. Usted ha justificado antes que esto es simplemente producto de desastres naturales que han arruinado los sembrados.

Ahora bien, ¿cómo es posible que eso suceda en un país que tiene armas nucleares, que destina descomunales cantidades de dinero para sostener al cuarto ejército más grande del mundo, mientras las personas no tienen qué comer?

ACB: Pues mire, está justificado de la siguiente manera: el problema principal de Corea del Norte es que si no la defendemos de un imperio como los Estados Unidos, que ha arrasado ya con varios países, Irak, Afganistán, y recientemente Libia; si no defendemos de verdad al país, este perdería todos sus museos, toda su cultura y acabaría siendo básicamente un territorio devastado. 

O sea, si no hay maneras de defender al país, se perderían sus escuelas, sus hospitales, su educación y cualquier avance que hubiera tenido en los últimos cincuenta años. 

Corea del Norte sabía perfectamente que Bush se reservaba el derecho de atacar de forma preventiva. Sabíamos además que Clinton ya  tenía desde 1994 planes de atacar a Corea del Norte, y si en la actualidad ese imperio se detuvo fue porque nosotros demostramos que teníamos capacidad nuclear.

Le digo entonces que desde el 1994 claramente los Estados Unidos querían realizar ataques preventivos, y si nosotros no contamos con un gran Ejército no importa que construyamos hospitales, no importa que tengamos los mejores tractores para la agricultura, porque van a ser todos aniquilados por los bombarderos norteamericanos.

Por lo tanto, ahora que hemos asegurado la fortaleza del país, ahora que sabemos que Estados Unidos no va a atacarnos porque tenemos una garantía nuclear, podemos desarrollar la economía y desarrollar el nivel de vida del pueblo en la medida necesaria.  

 (Agradecimientos especiales a la Dra. Vilma Petrash por gestionar esta entrevista.)

]]> http://elpequenohermano.wordpress.com/2011/12/27/entrevista-el-hijo-espanol-del-querido-lider/feed/ 50 elpequenohermano Alejandro Cao de Benós cao cao2 corea http://elpequenohermano.wordpress.com/2011/12/21/en-huelga-de-hambre-uno-de-los-condenados-por-nina-muerta-en-bayamo/ http://elpequenohermano.wordpress.com/2011/12/21/en-huelga-de-hambre-uno-de-los-condenados-por-nina-muerta-en-bayamo/#comments Wed, 21 Dec 2011 15:09:50 +0000 El Pequeño Hermano http://elpequenohermano.wordpress.com/?p=2948 ]]>

Uno de los condenados a prisión a raíz del escándalo de prostitución infantil revelado en Bayamo, Cuba, en mayo de 2010 tras la muerte de una niña de 12 años, se ha declarado en huelga de hambre y lleva hoy 16 días sin ingerir alimentos.

Ramón Enrique Álvarez Sánchez era dueño de una casa de renta para extranjeros en Bayamo, y fue detenido el 4 de agosto del 2010, presuntamente implicado en una red de prostitución infantil descubierta luego de la muerte de la menor Lilian Ramírez Sánchez, cuyo cadáver fue encontrado en mayo de 2010 en las afueras de la ciudad.

Álvarez Sánchez, de 51 años, fue sentenciado en octubre de 2011 a 14 años de privación de libertad por el delito de “Complicidad de Corrupción de Menores”. Como parte de la condena a Álvarez Sánchez le fueron decomisados sus bienes, que incluyen la casa con sus todas pertenencias, y el carro heredado por su familia.

Según Rosa Nelvia Álvarez y María Isabel Álvarez, hijas de Álvarez Sánchez, este necesitó ser hospitalizado el pasado día 17 de diciembre dentro de la prisión provincial “Las Mangas”, debido a problemas de presión baja luego de dos semanas sin alimentarse.

Ambas hijas de Ramón Enrique Álvarez afirman que este había sido trasladado a una celda de aislamiento en los días previos a su hospitalización, para obligarlo a alimentarse.

Ramón Enrique Álvarez Sánchez y su nieta recién nacida

El reclamo fundamental de Álvarez Sánchez es que su caso sea revisado por fiscales militares de Ciudad de la Habana, toda vez que según él “este caso posee irregularidades inaceptables, mentiras, y manipulaciones” sobre las que los instructores de la provincia de Granma han basado sus informes.

En un “Manifiesto” enviado por Álvarez Sánchez desde la Prisión Provincial de Granma “Las Mangas”, resalta como punto medular de su denuncia el hecho de que las niñas interrogadas tras la muerte de Lilian Ramírez afirmaran haber participado en orgías sexuales en una habitación de renta en el segundo piso de su casa, cuando las habitaciones dispuestas para la renta se encontraban todas en la primera planta.

En la segunda planta de su vivienda, según él, vive su hija María Isabel Álvarez con su esposo y su pequeña hija.

Además, Ramón Enrique Álvarez Sánchez refiere que otra de las implicadas en el caso, Yaína Cosett Pardo Muñoz (condenada a 22 años por asesinato y corrupción de menores) testificó en su contra bajo presión y tortura psicológica, según esta misma admitió de forma pública durante el juicio.

En su “Manifiesto”, Ramón Enrique Álvarez denuncia torturas, golpizas, permanencia en cuartos fríos, celdas de aislamiento, y demás métodos para obligarlo a él y a otros implicados a confesar delitos según él no cometidos.

En su relato, Álvarez Sánchez refiere que a otro sancionado por el caso, Leonel Milán Gamboa, alias “Pincho” (condenado a 25 años por asesinato y corrupción de menores) le pusieron en la misma celda a un supuesto recluso que lo agredía con un objeto punzante, y le decía que confesara o él mismo lo mataría porque era el tío de la niña muerta. Según Álvarez Sánchez, Milán Gamboa necesitó ser hospitalizado por una patada en los testículos que le propinaron los interrogadores.

Jeep decomisado a Álvarez Sánchez

Otro de los reclamos de Ramón Enrique Álvarez es le sean devueltos todos los bienes a su familia, en especial el Jeep, para el cual, según este, no existe nada que justifique su decomiso.

El juicio contra los nueve implicados en el caso (tres italianos y seis cubanos), se realizó a puertas cerradas entre los días 26 y 30 de septiembre de este año en la Escuela Profesional de Arte “Manuel Muñoz Cedeño”, situada en la periferia de la ciudad de Bayamo.

El cuerpo en descomposición de la niña de 12 años Lilian Ramírez Espinosa, fue hallado el 19 de mayo del 2010 en una zona rural en las afueras de Bayamo. La muerte de la menor en una orgía sexual con extranjeros y cubanos originó un escándalo local e internacional. En lo adelante se sucedieron numerosos arrestos como parte de un proceso investigativo que ha sido denunciado por numerosas irregularidades e inconsistencias.

Todos los detenidos por el caso fueron hallados culpables, sancionados a condenas de entre 30 y 10 años de privación de libertad, y sus viviendas y pertenencias fueron inmediatamente confiscadas.

A continuación el manifiesto íntegro y textual de Ramón Enrique Álvarez Sánchez.

——————————————————————————————————————————————————————————————–

Manifiesto Íntegro de Ramón Enrique Alvarez Sánchez

Bayamo, 10 de noviembre del 2011

 Nombre y Apellidos: Ramón Enrique Alvarez Sánchez

Fecha de Nacimiento: 29/ Marzo/ 1961

Número de Causa: 364/11

Supuesto Delito: Cómplice de Corrupción de Menores

El 4 de Agosto del 2010 fui detenido y conducido a la Unidad de Instrucción Penal Granma por el Oficial Instructor Luis Medina.

En el registro efectuado en mi domicilio se me ocupa una computadora, un Disco Duro externo, una Memoria Flash y teléfono móvil, todo limpio que no arroja nada de pornografía infantil, ni algo relevante.

En el registro que me realizaron se llevan el auto Willys, pero el instructor ese mismo 4 de agosto del 2010 lo manda a devolver señalando que el auto no estaba vinculado en el caso en absoluto, que no había sido utilizado en nada ilícito y era herencia familiar, y bajo este razonamiento fue retornado a mi familia.

Ese día se me toma declaración por el citado Oficial Instructor Luis Medina quien me preguntó -¿Qué si conocía a la mujer de Gallego?, Yaína Cosett Pardo.

Mi respuesta fue que sólo conocía de vista a Gallego.

Luego me continuó interrogando sobre las demás personas a lo que respondí:

-  A Yoker (Yoel Rafael Sánchez Ramírez) de vista pues su abuela sobaba a mis hijas.

-  A Pincho (Leonel Milán Gamboa) no, no sabía en absoluto de quien me hablaba.

-  A Nano (Vicel Ramos Cedeño), sólo de vista.

- A Iliana Muños (Iliana Victoria Muñoz Yero) sí, pues estudiamos en la misma escuela, pero no tenía relaciones de amistad con ella desde el tiempo de la secundaria básica.

Me bajan y me ubican en la celda # 11. Esa misma tarde nos sacaron a coger sol a los 3 que estábamos en esa celda.

El día 5 me sacan a un reconocimiento donde había 4 hombres a mi lado que decían que el Teniente Coronel Rafael Varela Luna los había llevado allí.

Yo vestía con una camiseta azul, short y chancletas, todos los demás con pantalones largos, pullovers y camisas en las 4 ocasiones. Me situaron el centro (pienso que intencionalmente) y luego me movían a la izquierda primero y después a la derecha. Nunca me cambiaron de ropa, ni siquiera la camiseta azul fosforescente  con que me encontraba en la celda.

El día 5 ó 6 escuché desde la celda el Reconocimiento de Rebeca Esther Gómez Paneque (Milka) y el de Dolores Rita Marsán Sosa (Lolita), en el cual le dijeron en varias ocasiones: – ¡Levante la mano y diga su nombre..!  Y escuché: – ¡Dolores Rita Marsán Sosa! Al terminar ella dijo en el patio: ¡Oh, yo pensaba que me había traído por un problema más grave! Sin saber que lo que estaban haciendo era un reconocimiento.

Después el Instructor Frank Solano Ramírez me sacó, me hizo firmar reconocimientos donde menores decían que habían estado en mi casa en una habitación en alto, en un 2do piso, y que a mi me llamaban Memo o Melo. Me dijo que él era transparente conmigo, que eso sólo quería decir que se habían efectuado los reconocimientos. Yo, al darme cuenta que en realidad en mi casa no había habitación en alto, al cabo de unas horas de pensar,  en su compañía y luego solo en un cuarto frío alrededor de 4 o 5 horas, decidí firmarlos, pues él cada media hora me decía:- Acaba de firmar muchacho, que eso no te va a perjudicar en nada.

A los 2 días posteriores me sacaron de la celda en la mañana, como 20 min después del desayuno (pienso que a las 7 de la mañana), llevándome a un cuarto frío. Como a las 11 de la mañana el Instructor Frank Solano Ramírez y El 1er Teniente Instructor Lesther Leyva Vega me llevaron a un hombre delgado muy nervioso, como con un problema de shock, pues movía mucho la cabeza  a la derecha  y a la izquierda, y le saltaban los hombros.

Este hombre supuestamente Italiano, (según el Instructor Frank Solano Ramírez), sin apenas mirarme, con la vista pegada al suelo, me dijo que: iba para el parque Central y que Yoker en la esquina del parque, lo había invitado a una fiesta, que lo lleva a mi casa,  subieron a una habitación en alto,  que yo le había abierto la puerta  de la calle, que él y Yoker habían subido donde en esa habitación había una fiesta de sexo.

Yo traté de atacarlo por las mentiras que estaba diciendo, él nunca había estado en mi casa y su propia declaración lo evidencia, pero el Instructor Frank Solano Ramírez no me dejó hacer nada, y después el 1er Teniente Instructor Lesther Leyva Vega, que estaba en la máquina de escribir detrás del buró, se interpuso también.

Le preguntaron que si yo participaba en la actividad sexual que estaban haciendo y el respondió que no y que si me pagaron y les dijo que no. El Instructor Frank Solano Ramírez le pregunta la fecha y el supuesto extranjero me dijo que en el mes de abril. Lo sacaron inmediatamente y cuando el Instructor Frank Solano Ramírez me dio a firmar inteligentemente no había puesto la fecha (Abril). El 1er Teniente Instructor Lesther Leyva Vega me dijo que eso no era importante y yo les dije que no iba a firmar, al rato cedieron a poner que fue en el mes de abril y les firmé el careo, pues estaba seguro que me soltarían, pues todo era mentira, confiaba que en cuanto investigaran me liberarían, ese señor del careo desconocía mi casa, pues no existe habitación en alto. Todo era una invención.

Después de media hora de estar solo en el cuarto frío me trajeron a la mujer del Gallego, que yo no sabía ni cómo se llama, pero sí la había visto con él y sabía que era de la familia Muñoz. Esta joven (Yaina Cosett Pardo Muñoz) cuando empezó a decir que me conocía, me volví a enfurecer y le dije ¨descarada¨, inmediatamente el Instructor Frank Solano Ramírez me amenazó violentamente y me tranquilicé.

Ella dijo que esperaba con un grupo de mujeres en el Policlínico, en los bancos y aguardaba que le hicieran señas y subían a una habitación en 2da planta en mi casa. El Instructor Frank Solano Ramírez era el que interrogaba. Ella dijo que allí hicieron sexo y ella los filmaba con una cámara de video y gesticulaba con sus manos como si tuviera una cámara.

El Instructor Frank Solano Ramírez le insistía que si yo participaba en el sexo y ella le decía que no, él le preguntó que si ella vio que a mí me pagaron y dijo que no, al igual que el supuesto italiano del careo anterior. Yo sólo le pregunté en qué fecha fue y dijo ¨a final del mes de marzo¨. La sacaron rápido y el 1er Teniente Instructor Lesther Leyva Vega le puso al papel del careo ¨a final del mes de marzo¨. Estos papeles fueron redactados con muy poco contenido, no con todo lo que se decía en el careo. En aquellos momentos en que confiaba en aquellos instructores, pese para mí adentro, pensé que era mejor para mí y le dije al Instructor Frank Solano Ramírez que acabara de traerme a todo el que decía algo más de mí casa, para que pudiera soltarme esa misma tarde, porque como se podía apreciar todo era mentira. Él me dijo que no, que tenía que almorzar para que cuando me soltaran no saliera flaco, que teníamos que continuar por la tarde con los demás, yo no sabía que personas eran.

No hubo más ningún careo, ni más nada.

Me cambiaron de celda y pude ver a mi familia como el día 11 y a mi abogada (Leonor de los Dolores Estrada Jiménez), que cuando me interrogó le conté lo mismo que he narrado en este escrito, con miedo, pues por seña nos decíamos que habían cámaras y micrófonos. Le dije a ella que en mi casa no había habitación en  alto y mucho menos sexo entre tanta multitud de personas, que ellos estaban locos. Todo esto se lo dije al oído, pues no quería yo que se enteraran que no había habitación en alto.

Pero me percaté que cuando hicieron el registro, el día 4 de agosto, que subieron la escalera, el Instructor Frank Solano Ramírez y una fiscal bajaron muy disgustados de las tendederas de ropa que se encuentra en la planta alta de mi casa. Y algo relevante fue que, en la escalera de concreto, específicamente esta y no la de hierro, le dijo al fotógrafo que fotografiara y que se viera bien.

Algo también importante fue que el Instructor Frank Solano Ramírez antes de enviarme a prisión me sacó y me decía que firmara una declaración de que ¨…sí habían estado en mi casa la mujer de Gallego, el extranjero y otras personas…¨ pues ¨…no me pasaría nada, pues yo no sabía que estaban haciendo en la habitación, que supuestamente era una fiesta entre amigos, que en el careo ellos dijeron delante de mí que yo ni participaba ni cobraba por la habitación de la fiesta¨… Cosa que yo me negué a firmar, pues mi casa era controlada por el D.S.E., Emigración y la Vivienda y no permitía fiestas ni siquiera familiar en mi casa.

Mi abogada solicitó como medida cautelar libertad bajo fianza, pero me fue denegada y me aplicaron prisión provisional.

Después esa tarde del 11 de agosto del 2010 me trajeron ala Prisión Provincial de Granma.

Aquí en el depósito encontré a Yoker y a un tal Pincho, un joven al cual nunca había visto y que estaba muy mal de los nervios, muy perturbado.

A los pocos días me llevaron al Punto de Instrucción  y a las 6 de la mañana del otro día me trasladaron a mi casa para llevarme algunos bienes que se encontraban en la habitación de renta.

El Instructor Luis Medina montó en una rastra las cosas que se encontraban en la habitación. Luego se presentó la fiscal Aliuska y dijo delante de todos los vecinos, que estaban llorando frente a la casa, junto a mi abogada que se encontraba ahí;  -¨ ¡Qué tenía que cargarlo todo, hasta la ropa, que no dejaran casi nada!¨ y el Instructor Luis Medina le dijo que el auto no tenía participación en el delito y las demás cosas de otra parte de la casa tampoco. Ella le dijo… ¨Que había dicho TODO¨. Esto se vio a las claras que contrarió al Instructor Luis Medina y la fiscal joven (que no recuerdo su nombre), ella era la que había ido desde instrucción destina a recoger las cosas de la habitación de renta.

El Instructor Luis Medina y la Fiscal Joven, muy contrariados, mandaron a cargar todo, incluso hasta la cama matrimonial de mi hija y el esposo; y bajo protestas de nosotros dejaron la cuna de mi nieto y 2 camitas personales, obligando a mi hija a dormir separado de su esposo. A la hora de sacar el auto Jeep del garaje tuve que sacarlo yo y el Instructor Luis Medina me autorizó a sacar de él las herramientas de mecánica; en ese momento me dijo a lo bajito que eso era demasiado lo que la fiscal Aliuska le había ordenado, que nada ni el auto tenía que ver con el delito, pues eran herencias, que sólo era necesario sacar las cosas de la habitación de renta.

Yo les decía a ellos, y mis hijas también se los aclararon, que todo lo que se llevaban era herencia de mi abuela.

Mi hija mayor les preguntó al Instructor Luis Medina y la Joven fiscal que si eso estaba confiscado, ellos respondieron que estaba sólo ocupado bajo investigación, mi hija me comentó que los notaba apenados y preocupados por lo que estaba ocurriendo allí, evidentemente no tenían seguridad de que se hubiera cometido delito alguno en mi casa.

Al otro día me trajeron  a Prisión Provisional.

En septiembre me llevaron a Instrucción por más menos 17 días, a Pincho y a la mujer de Gallego, está última,  en un descuido al bajar, me dijo que ella iba a decir la verdad, que ella nunca había estado en mi casa, que yo lo sabía muy bien, que la habían presionado y obligado hasta convencerla a decir toda aquella mentira.

El Teniente Coronel Felipe Ordóñez Valdivieso como a los 5 días de estar en el hospital y el Tte. Coronel Damián Artiles Pulido (que en el juicio oral resultó ser Teniente solamente) me sacaron al cuarto frio  y me pidieron, muy correctamente, que les narrara los hechos. Y le conté todo lo que ya he narrado aquí.

Al final, el Tte. Coronel Felipe me dijo que aunque las chicas dijeran que mi casa era en Guisa y yo tuviera mi casa en Bayamo la fiscalía me iba a sancionar, es decir que ya la sanción estaba dictaminada, a mi juicio.

Entonces el Tte. Damián me preguntó por el joven Pincho sobre qué él me había contado del proceso de Instrucción y del tratamiento que le dieron ahí.

Yo le conté todo: que le habían metido en la celda a un tal Rafael, un supuesto delincuente, el cual traía un palo en forma de punzón afilado, este, dice Pincho, que lo pinchaba con el palo y le decía que él era el padrino de la niña muerta y que Pincho tenía que decir que él la había matado.

Además que un tal Lugo le había dado golpes y una patada en los huevos (Testículos).

Les dije también que en prisión había visto a un tipo llamado Wilfredo Benítez, a este hombre se lo pusieron en la celda a Pincho y él (Wilfredo Benítez) decía que hablaba por teléfono con Mercedes la mamá de Pincho y que era amigo de la mujer de Gallego (Yaina), ya en esta fecha yo conocía el nombre de ella, que lo supe allí en prisión. Y este Wilfredo le decía que cooperara en la reconstrucción de hechos que seguramente la policía le pediría que hiciera y si no se lo pedían que él se brindara, así la policía se daría cuenta que él no sabía nada de los hechos y lo soltarían. Wilfredo Benítez (Agente Celda) me dijo que para el reconocimiento mío, el día antes, me sacaron al sol para que las niñas me vieran desde la ventana en los altos del patio. Y me contó a mí y al tal Pincho como trabajó con él y con Yaina para convencerlos de que cooperaran con todo lo que les pedían en Instrucción.

El Tte. Damián se ofuscó mucho cuando expresé todo esto y me dijo que: “Pincho era homosexual, que la doctora de criminalística de la Habana había redactado un certificado de que el muchacho no tenía ni pliegues en el ano…” esas fueron sus palabras, obviamente utilizando obscenidades que no quisiera plasmar en este documento. Yo le dije que ese no era mi problema, que yo sólo sabía y estaba completamente seguro que ninguno de ellos había estado ni en mi casa ni en la Habitación Fantasma ni en ningún lugar de la casa. Esa fue la primera entrevista de la cual ni Felipe ni nadie levantó acta.

El 14 o el 15 de septiembre del 2010 tuve la última entrevista con Felipe solo, donde me dijo  que: ¨estaba jodido, que la fiscalía me lo quitaría todo¨. Este no me interrogaba. Sólo yo le preguntaba a él que: ¿Dónde estaban los videos de la fiesta de mi casa? ¿Dónde estaba la nombrada habitación en alto? Que todo eso era un muñeco mal armado.

Él me decía que fuera para la celda, que no eran videos, que eran fotos las que iban a revelar o publicar en el extranjero para después pagarme por la habitación. Yo me fui confiado que con esa falta de argumentos y de lógica en lo que me decían, los Tribunales y La Fiscalía no se tragarían semejante estupidez y así convencido de mi inocencia me trajeron a prisión provisional.

Quiero recalcar que el Instructor Felipe nunca tomó nota de mis declaraciones.

Aquí en la Prisión Provincial de Granma se me aplica una tal orden 22, la cual se dice que es para asesinos y terroristas infernales.

Se me prohibía el teléfono, sólo cada determinado tiempo podía comunicarme con la familia, mientras que los demás detenidos llamaban un día sí y otro no.

Estuve 6 meses luchando porque se me dejara estudiar (pues nada más hice comenzar y me sacaron de la escuela). Hasta que después de mucha lucha, y elevando quejas y protestas, el director de la prisión me autorizó y ya estoy terminando como el mejor de mi clase el duodécimo grado. Se puede apreciar anexado a este escrito un Certificado de Reconocimiento por mi buena actitud y resultados académicos. Aunque todavía persiste la orden 22 y sigo siendo cacheado y controlado como ningún otro recluso y aún más cuando hay jefes presenciando.

Además, se me negó atención médica así como cualquier beneficio extraordinario que concede el Centro Penitenciario, aún y cuando más que inconformidad había solicitado sutilmente al Jefe de Prisiones en Granma su atención. Sin embargo, siéndome diagnosticado un nódulo en la próstata debido a una incontinencia urinaria por la expulsión involuntaria de orina que padezco, fue necesario acudir ante los Instructores policiales que están en el caso para implorar se me practicara un examen físico, con la incertidumbre de que por carencia de un tratamiento médico de urgencia pueda desencadenar en una enfermedad terminal cancerígena.

Mi esposa luego de varios reclamos y quejas fue citada a Ciudadanía Provincial de Granma y el Tte. Coronel Rutinier, que la atendió, le explicó que el Jeep sería devuelto, pues era herencia y no tenía que ver con el caso.

Mi abogada Leonor desde un inicio al saber de algunas declaraciones con las que me había afrontado presentó pruebas de Video y fotos que increíblemente fueron aceptadas por el Instructor Frank Solano Ramírez Solano y a los 3 o 4 días  se las entrega y le dice que fue una violación de él aceptárselas.

Estas fotos y videos fueron copiadas y fueron enseñadas a las niñas para que en marzo del 2011, después de un año de los supuestos hechos, estas niñas (que son catalogadas por psicoanalistas, pedagogos y juristas en esta especialidad como ¨Manipuladoras¨, ¨Mentirosas¨, ¨Incoherentes¨, ¨…Dicen mentiras sin pensar en las consecuencias…¨, según palabras de los expertos en el Expediente No. 69/10, Tomo II, Folio 82 y 93).

Estas niñas increíblemente un año después cambian y dicen que “las 3 se habían equivocado” que fueron a una habitación en bajo, los otros acusados hicieron énfasis en una habitación en alto. Nadie, ni menores ni acusados hacen una descripción correcta de mi casa, ni de mí, no hablan de elementos significativos a la vista de cualquier persona como de la caja fuerte al relieve que tenía en la habitación, paredes cubiertas de plástico que no es común en otras viviendas, el espejo grande y 2 camas, objetos notorios que yo tenían en la habitación de mi casa, como por ejemplo que las ventanas de la habitación señalada por la fiscalía son ventanas Miami pegadas a la calle, lo cual dice que todo lo que sucede en esta habitación es escuchado por los transeúntes. Estos elementos diferencian un lugar de otro, hasta a un retardado le  llamaría la atención y recordaría algo de esto.

Un año después de ser detenido es que mi abogada tiene acceso al expediente del caso, y sólo le dan un mes de preparación para mi defensa, pues antes no sabían casi nada de los hechos, ni de las supuestas evidencias a las que nos íbamos a enfrentar, por encontrarse el caso en una fase cerrada investigativa.

Al enterarnos de la fecha en que supuestamente ocurrieron los hechos sentí que las cosas comenzarían a aclararse con mayor fluidez porque podía demostrar que no estaba en mi casa ese día en el horario en que se me hacía la acusación pues desde finales del mes febrero del 2010 con el propósito de construir un tráiler para mi familia, comencé los trabajos en el taller perteneciente al mecánico Alexis Robles ubicado en el reparto Jesús Menéndez, obra en la que participaba directamente y a la cual arribaba desde horas muy tempranas de la mañana hasta pasadas las 8:00 pm, esto lo hacía todos los días de la semana, incluso algunos domingos, guardando dicha casa rodante en la vivienda de la vecina Sra. Josefa Antonia Peña Ayala, ocupándome de estas labores todo el mes de marzo hasta mayo en que se concluyó el mismo.(Folio 80 Tomo XVI de la causa).

El 6 de marzo del 2010 es la fecha a la que se me atribuyen este hecho delictivo que no fueron efectuados en mi casa, pues por añadidura, en Pío Rosado No. 22 (mi hogar) se encontraba convaleciente mi esposa Margarita Tamayo Chelala de un fibroma, estado de reposo que se tornó absoluto a partir del 4 de marzo del 2010.

El juicio oral se realizó a partir del día 26 de septiembre del 2011 hasta el 30 de septiembre del 2011 en la Escuela Provincial de Arte a puertas cerradas y sólo 3 de mis familiares podían presenciar el juicio. En el mismo fue fehacientemente demostrada mi inocencia con las declaraciones del tal Angelo Malavasi (italiano que primeramente me decían que su nombre era Luigi ), de Yaina Cosett Pardo Muñoz y de todos los demás acusados y en especial de las pruebas fílmicas, donde las menores en el centro de ayuda a niñas y niños de Santiago de Cuba (Expediente No. 69/10, Tomo II Folio 62, específicamente al dorso del folio 64), dicen que fueron a una casa por el Policlínico Bayamo, color azul, puerta sin rejas, piso de Shopping (Tienda recaudadora de CUC), muebles de color rojo y que el propietario de la casa era trigueño y de mediana estatura, en una HABITACIÓN EN ALTO, esto declararon por 3ra vez el 30 de julio del 2010 en Santiago de Cuba y en el expediente el 23 y 26 de junio del 2010 .

Considero que la sanción a la que me sentencian, (14 años de privación de libertad y el decomiso de todos mis bienes), es excesiva y totalmente injusta, con la cual perdería lo que me queda de vida.

Yaina Cosett y Angelo Malavasi en el acto del Juicio Oral renuncian a los beneficios del artículo 52ch  y declaran la verdad, que nunca estuvieron en mi casa, que fueron presionados, intimidados y coaccionados a decir mentiras sobre la ubicación y presencia en mi casa, lo cual explica que en sus declaraciones, supuestamente lícitas, donde dicen que fueron a una habitación en un segundo nivel, la cual no existe.

Además en el caso de Angelo Malavasi dice explícitamente cómo fue llevado a mi casa, los horarios que le indicaron en que, supuestamente, se cometieron los hechos delictivos en mi hogar y cómo el Teniente Coronel Rafael Varela Luna y demás actuantes no se ponían de acuerdo en decidir por cual de las 2 puertas de acceso a mi casa habían entrado, Angelo Malavasi dijo cómo le filmaron esta declaración que borraban varias veces en la cámara, mientras que le cambiaban el libreto como un artista de cine, hasta lograr una declaración supuestamente conveniente a estos Funcionarios dela Ley.

Esto puede ser corroborado en los videos del Juicio Oral y para más veracidad y profundidad con el propio Angelo Malvasi, el cual podrá dar detalles de este teatro, al igual de cómo fue adoctrinado para su actuación en el careo.

De forma similar sucedió con Yaina Cosett,  la cual puede dar fe de todas sus declaraciones y careos falsos, bajo presión, ejercidos por Instructores.

No considero lícitos los reconocimientos (Identificación de Persona) que me fueron realizados, primero porque soy inocente y nadie puede haberme identificado con veracidad por participar en los hechos delictivos que se me atribuyen, y segundo porque, como ya relaté, el señor Wilfredo Benítez (Agente Celda) me dijo que para estos reconocimientos fui sacado al Soleador la tarde antes, y en la planta alta de allí se encontraban las menores (involucradas en el caso), que estaban allí para verme y en el momento del Reconocimiento recordaran bien mi físico.

Para hacer más evidente mi inconformidad y oposición a dichos Reconocimientos, que fueron totalmente simulados y organizados maliciosamente, los participantes que se encontraban a mi lado (en la rueda) vestían completamente diferente a mí y sus aspectos eran totalmente diferentes al mío, yo estaba totalmente desaliñado, con barba, en short, chancletas y una camiseta azul fosforescente, que nunca se me cambió. Los demás participantes en la rueda se notaban que eran traídos de la calle, con otro semblante correctamente vestidos, peinados, pantalones largos, etc.

En resumen:

• He sido sancionado injustamente, con casi 51 años de edad y  varias enfermedades, a 14 años de privación de libertad.
• Se me decomisa la vivienda heredada de mi familia, donde nací, para mí uno de los bienes materiales más preciados por el ser humano y personalmente un bien con mucho valor sentimental.
• Se me decomisa el auto heredado de mi familia, el cual he vendido y comprado en 3 ocasiones, según las situaciones económicas de mi país.
• Se me incita a pensar que el Sistema Judicial de mi país se ha arremetido en mi contra con una crueldad inmensa, sin darle oportunidad a mi verdad, a la verdad, castigándome por un hecho del cual soy inocente.
• Es francamente intolerable saber que en este país existan instructores capaces de involucrar a una persona inocente en un hecho delictivo, que no se tomen las medidas pertinentes en contra de los mismos, pues por su actuar los considero traidores, inescrupulosos y han cometido, en mi caso, perjurio, convirtiendo a mis familiares en personas negativas al ver la injusticia que se ha cometido con mi persona, considerándolo imperdonable.

Por tanto suplico a las autoridades de mi país ser trasladado e investigado por los miembros del D.S.E Villa Marista, por fiscales militares por el tiempo que sea necesario, y estoy seguro que con una investigación legal  y verídica se comprobará mi inocencia y se hará justicia.

Mi inocencia es clara y fehaciente. Recomiendo observar y analizar detenidamente el video o grabación del Juicio Oral dónde sale a la luz la verdad.

Indico que, para que este escrito sea leído y estudiado de forma más factible, sea mecanografiado, siendo de igual forma avalado por mí. También anexo algunas reclamaciones, pruebas y quejas que se realizaron en el transcurso del proceso, tal vez los interesados del tema en cuestión puedan tener acceso al expediente y de esta forma verificar y  comprender mi apelación.

                                              ¡Justicia, Justicia!

Ramón Enrique Álvarez Sánchez.

Si de alguna forma impensable por estos días lograra yo cinco minutos con el presidente Barack Obama, creo que los emplearía para transmitirle un mensaje claro: “No vete la cláusula que restringe los viajes y remesas a Cuba, presidente.”

No sé si le diría que tengo a todos los míos en Cuba, y que en mi año de vida en los Estados Unidos no he dejado de repetir, con impertinente constancia, que alejar a los cubanos de dentro y de fuera es poco más que una injusticia: es una grave equivocación.

Pero le aconsejaría al presidente no vetar, por el caso Cuba, el proyecto de ley presupuestario que antes del próximo día 16 quedará aprobado o rechazado por el Congreso, y donde el representante federal republicano Mario Díaz-Balart deslizó hábilmente su enmienda para regresar la política de viajes y remesas a la Isla a los tiempos de George W. Bush.

¿Por qué? Pues porque igual que cada pueblo tiene al gobernante que merece, también cada sector en una democracia tiene las medidas que merece, promulgadas por los legisladores que elige y merece.

Y aunque el veto de Obama evitaría la catástrofe de cortar lazos entre los exiliados y la incipiente sociedad civil cubana, y ahorraría no poco sufrimiento a madres que en lo adelante solo podrán ver a sus hijos una vez cada tres años, no creo que deba ser Obama, un estadounidense nacido en Hawaii, el que deba velar por los nuestros si los propios cubanos eligen, o permiten que otros elijan, a quienes a la postre dictarán leyes en su contra.

Solo quienes no pueden ejercer su derecho al voto por no poseer la ciudadanía de este país quedan excluidos (momentáneamente) de culpas. El resto de quienes en el sur de la Florida han puesto sus rúbricas para que posturas como las de Mario Díaz-Balart parezcan representativas de esta comunidad, y quienes han preferido hacer mercado en los días de elecciones, recibirán al parecer lo que han pedido por el ejercicio de sus derechos o por no ejercerlos.

Lo verdaderamente lamentable es que de los casi 2 millones de cubanos que residen hoy en los Estados Unidos, y de los 1.2 millones que viven en el sur de la Florida, un por ciento cada vez menor es el que sustenta estas posturas de alejamiento y restricciones que en más de medio siglo no han dañado ni con el pétalo de una flor a los hermanos Castro.

Pero sucede que hoy la mayoría real posee las manos atadas por una de dos razones: o imposibilidad legal, o apatía hacia el ejercicio de sus derechos, incorregiblemente heredada de sus días en una Isla donde la palabra elecciones no encuentra resonancias cerebrales.

¿Entonces quiénes quedan?, los que por terquedad, desconocimiento, defasaje u oportunismo insisten en respaldar una política a todas luces fracasada, más parecida a la ausencia de ideas que a la dialéctica del pensamiento y las sociedades.

Eso explica por qué no es imprescindible poseer una plataforma inteligente y audaz en el sur de la Florida para lograr una ascendente carrera política: si se repiten los mismos cánticos, las mismas fórmulas anticastristas, los mismos métodos que han probado su ineficacia década tras década, se tiene más de la mitad del camino andado.

No importa que cada día los hechos prueben que sin personas que viajen a la Isla, los celulares no se transportan ellos solos y en consecuencia, las imágenes de represión no pueden ser mostradas ante el mundo. No importa que quienes como yo somos aún recién llegados, repitamos como loros roncos que cada cubano que recibe un sustento económico fuera del Estado es un ciudadano mucho más independiente y honesto que quien depende de este para llenar su estómago. No importa que se recuerden las bases sobre las que se fundó este gran país: el respeto a la diversidad y a las decisiones individuales.

Por eso yo, que abogo porque todos los que quieran visitar a sus familiares y amigos puedan hacerlo cuando ellos y sus bolsillos lo decidan (no la enmienda de un congresista que nació en Fort Lauderdale, para suerte suya) aplaudiría el veto presidencial en nombre de las consecuencias que ello evitaría, pero si el hombre elegido para decidir los destinos de esta nación me preguntara mi humilde opinión, repetiría la misma sentencia: “No vete la cláusula que restringe los viajes y remesas a Cuba.”

Mientras no exista responsabilidad y sensatez por parte de los cubanos en el ejercicio de sus derechos; mientras no exista conciencia de lo que implica elegir a quienes promueven políticas respetables en su búsqueda de libertad pero desechables en su condición de obsoletas, que sean las leyes draconianas las que rijan los destinos de esta comunidad, y digamos bienvenido al pasado.

No creo que deba ser el presidente de los Estados Unidos el que como un adulto perspicaz tome la decisión acertada en nombre de los infantes. Los derechos se ganan con responsabilidad, no se reciben por indulgencia.

Con solo un click pulsado por su santo dedo, se encendió a doscientos veinte kilómetros de su santa habitación el árbol de navidad más colosal del santo mundo. Dicho por el Libro Guinness: el árbol que ocupa 750 metros de la ladera de Gubbio ya es un récord. Y ese árbol, lo prendió Benedicto XVI, desde Roma, con una Sony Tablet de 500 dólares.

Miles de ingenieros lectores podrían explicar lo que para mí es un misterio: cómo se implementa un mecanismo que, vía satélite, encienda bombillos a distancia con solo pulsar un botón de la tabla electrónica. Pero algo sí sabe mi sentido común: ese mecanismo cuesta mucho. En mayúsculas.

Su Santidad vio el resultado de su click a través de un moderno televisor LCD de muchas pulgadas. Quizás vio la imagen y pensó para sus adentros: “A estas alturas, hacer milagros es un poco más fácil”.

Si cambiaba de canal y ponía alguna de las cámaras del Vaticano, podía ver, también, el árbol de Navidad que exige el frontón de la Casa de Dios, a inaugurarse el próximo día 16: un abeto de 5.6 metros de alto, traído de la región ucraniana de Zarkapattia y ornamentado con 2.500 figuras de oro y plata.

Lo más fascinante no es esto. Es lo que había pasado tres días antes, el 4 de diciembre último, desde su mismo balcón de cara a la Plaza de San Pedro: el Santo Padre exhortó a sus fieles a practicar la austeridad navideña. 

Durante el rezo del Ángelus, Joseph Ratzinger precisó que el Señor, “de rico que era se hizo pobre por vosotros, para que vosotros os hicierais ricos a través de su pobreza”, y recordó al humilde Juan Bautista, a quien el propio Jesús admiraba por sobre aquellos que “vivían en palacios de reyes y vestían trajes de lujo”.

Cuando el absurdo es demasiado grotesco, hay una sola reacción: el silencio. Quizás un poco de introspección. Por mi parte, solo me atrevería a pedirles algo a los asesores –o como santamente se les llame- de Benedicto XVI en estos días plegaria y regocijo: que le digan al Sumo Pontífice, si finalmente va a Cuba en marzo del año entrante, que una buena idea sería vender la Sony Tablet antes.

Ya sé que los diezmos solo van de los fieles a la Iglesia, nunca a la inversa, pero con 500 dólares podría dar de comer a demasiadas bocas de los míos, y para esa fecha habrá pasado ya la Navidad 2.0.

Que la primera cumbre de la Comunidad de Estados Latinoamericanos y Caribeños, la recién nacida CELAC, iba a ser un pintoresco circo donde se ventilarían algunos de los peores hábitos de nuestra porción latinoamericana, era cosa sabida. Lo que no sabíamos era las dimensiones de la carpa, la variedad de números que interpretarían sus protagonistas, y los raros especimenes que integrarían los actos circenses.

¿Quién no contaba con que la estrella de cartel iba a ser el abotagado presidente de Venezuela, a quien ni siquiera las terribles células cancerosas le han llamado a la sensatez?

Hugo Chávez ha conseguido erigirse arlequín oficial de todo cónclave al que asiste. Baste recordar la Cumbre Iberoamericana de 2007, donde fuera conminado a callarse por un rey Juan Carlos I a quien le pudo demasiado la incontinencia verbal del gobernante; o la Cumbre de Trinidad y Tobago de 2009 donde, en uno de esos actos pretendidamente simbólicos y verdaderamente ridículos, le obsequió a Barack Obama un ejemplar de “Las Venas Abiertas de América Latina”.

(Nunca quedó claro si el gesto tenía una finalidad simbólica o era solo un espaldarazo a la economía de su camarada Galeano: tras el obsequio a Obama, “Las Venas Abiertas de América Latina” pasó del puesto 60 280 de libros más vendidos de Amazon, al puesto 10. Un milagro comercial).

Ahora, un Chávez de rusticidad inagotable hizo de hombre orquesta: describió con movimientos manuales y simpáticas onomatopeyas (“Rrrrrrrrrrr”) cómo le habían mirado por dentro los scanners cubanos; obsequió a Cristina Fernández un gigantesco cuadro de Néstor Kirchner, que aun sin el triplicado estrabismo representado por el artista era per se de pésimo gusto;  y puso luego la guinda a su pastel: entregó el mando provisional de la CELAC a un presidente de Chile que llegó a Caracas con Sebastián por nombre, y regresó a Santiago rebautizado por Chávez como Samuel.

Sebastián “Samuel” Piñera es, a mi juicio, figura de primera importancia esta vez. Y no por un heroico y hollywoodense rescate de mineros. Pero dejémoslo para X párrafos más abajo.

¿Alguien dudó de que otros incidentes de comicidad probada condimentarían la cita que, según las cifras siempre neblinosas del gobierno de Caracas, costó a Venezuela unos 25 millones de dólares?

Allí se apareció el hosco presidente de Uruguay, José Mujica, con una campera del ejército venezolano que más que un atentado a la moral del ejército uruguayo era un crimen de lesa estética. Bajo el simpatiquísimo acto de Mujica, con su sempiterno parecido a un armadillo amable, cabe citar las palabras del senador uruguayo Ope Pasquet en declaraciones radiales a El Espectador: “La imagen del Presidente es la imagen del país, y la imagen del Presidente vestido así, es la imagen de un paisito”.

Entre las especies endémicas imposibles de obviar en semejante Cumbre, estaba Fidel Castro. El viejo fue. A través de la boca de su hermano.

Como disculpándose por ser tan poquita cosa, tan poquito Presidente, Raúl Castro pegó pie en Venezuela y se excusó: “El que de verdad debería estar aquí es Fidel. Él es quien lo merece”. Y por supuesto, lo dijo con esa voz tan suya, tan retrasada en frecuencias.

Durante su intervención en la cumbre, con un discurso que mal le escriben y él peor lee, Raúl Castro debió interrumpir sus palabras y preguntar si los cañonazos que escuchaba eran la guerra de Chávez contra los mosquitos. Refinadísimo sentido del humor. No, el General no tiene quien le diga que con esos cañonazos los acólitos de Chávez acallaban el cacerolazo del pueblo venezolano reclamando alimentación.

Y alguien para quien la alimentación es asunto de primera prioridad, es el grácil Evo con quien comparto apellido. Morales aseveró que en la nueva comunidad, sin la presencia del perturbador Estados Unidos, se podrá debatir “cómo hacer frente a la crisis energética, económica y alimenticia que asola a los países de la región”.

Sí, a Evo le preocupa la alimentación de su gente. Por eso ha excluido el pollo del menú boliviano: él sabe, él sabe muy bien que los pollos hormonados producen calvicie y homosexualidad, según inmortalizara en otro discursito, y eso no puede darse entre sus camaradas de coca y poncho.

Sin embargo, el acto quizás menos visible y al mismo tiempo el más escandaloso; el número representado con sutileza, sin los reflectores de espectáculo, era otro. Era el que protagonizaban presidentes democráticos, decididamente alejados de los populismos y sus derivados totalitarios, como Sebastián Piñera, Felipe Calderón, Juan Manuel Santos, y Ricardo Martinelli, reunidos y revueltos con gobernantes de la repulsiva talla de Daniel Ortega, Raúl Castro, Evo Morales, Rafael Correa y el anfitrión Hugo Chávez.

Definitivamente no consigo encontrarle explicación sensata.

¿De qué Unidad Latinoamericana me hablan, qué funcionalidad como estructura de cooperación puede existir entre países comandados por empresarios de centro-derecha como Piñera y el panameño Martinelli, y aquellos administrados por individuos de izquierdismo feroz y mentalidad autoritaria como Raúl Castro y Daniel Ortega?

Peor aún: no creo que ninguno de estos estadistas reunidos en la I Cumbre de la CELAC ignorara que esta organización, concebida milimétricamente por el cerebro chavista, no persigue ni de lejos una finalidad económica. Antes, mucho antes, tiene un objetivo político: distanciarse de los dos únicos países de América que no fueron invitados a integrar el grupo. Estados Unidos y Canadá.

Si, como es un secreto a voces, la principal directriz de la CELAC era diluir a la Organización de Estados Americanos (OEA); si únicamente suplantar a la OEA por otra comunidad con más respaldo y credibilidad era su esencia, creo que yo mismo habría firmado su ejecución. Se trataría de echar tierra final sobre un organismo torpe e inútil como pocos, cuya agónica vida no me molestaría demasiado apurar en su final. 

Sin embargo, dar cuerpo a una CELAC de predominio económico y estratégico chavista y castrista, estableciendo unas distancias con Estados Unidos que podrían ser definidas como francamente hipócritas (¡hasta las cápsulas Fénix conque rescataron a los 33 mineros fueron fabricadas por la Armada de Chile junto con la  NASA estadounidense!), me ha parecido de un descalabro ético y moral sin parangón en la historia reciente.

Feo historial comienza a delimitarse en torno al empresario Piñera, uno de los políticos con más vocación democrática y pensamiento liberal de toda la región, si no tiene escrúpulos en dirigir una troika regente de la CELAC cuyos otros dos miembros son nada menos que Hugo Chávez y Raúl Castro. Desde pequeño me enseñaron lo que sucede a quien a mal árbol se arrima, y lo que te dirán si dices con quién andas. 

La gran carpa de la CELAC se alzó en Caracas, divirtió a muchos, sorprendió con sus actos estrafalarios a otros. Pero al caer el manto colorido y apagarse el bullicio, una extraña sensación de farsa latinoamericana, de populismo de unos entrelazado con oportunismo de otros, le dejó la sonrisa congelada a demasiado público atento.

Contextualizando y ampliando el espectro de la más famosa frase del desencanto peruano, parece que durante mucho tiempo seguiremos preguntándonos, como aquel delicioso personaje de Vargas Llosa, en qué momento se nos jodió la región.

(Escrito originalmente para Martí Noticias)

]]> http://elpequenohermano.wordpress.com/2011/12/07/arriba-la-carpa-ha-nacido-la-celac/feed/ 27 elpequenohermano Cumbre-CELAC-nota Hugo Chavez mujica evo ap-pinera-chavez--644x362 http://elpequenohermano.wordpress.com/2011/11/30/la-rebelion-de-los-justos/ http://elpequenohermano.wordpress.com/2011/11/30/la-rebelion-de-los-justos/#comments Wed, 30 Nov 2011 08:56:33 +0000 El Pequeño Hermano http://elpequenohermano.wordpress.com/?p=2819 ]]>

Excelente oportunidad le ha llegado a Raúl Castro para demostrar la posible honestidad de sus palabras. En el puñado de años en que ha sido el regente de ese feudo familiar que es la Isla toda, el menor de los Castro no ha dejado de repetir una máxima con su voz agria y como fuera de revoluciones: “Que cada cual diga lo que piensa, que cada cual critique con sinceridad, y sus inconformidades serán escuchadas.”

Ahora que Eliécer Ávila, un joven de 25 años de origen campesino, sin premios internacionales que molesten ni familiares en el extranjero que mitiguen su desempleo, ha vuelto a ser noticia, Raúl Castro, si le interesara, podría dar muestras de una atención ejemplarizante, y de que cuando habla, habla en serio.

¿Cómo? Se me ocurre una de infinitas posibilidades: llamada telefónica de 5 minutos, orden a cierto vasallito de rostro carcomido: “Tu próximo invitado ala Mesa Redonda será el joven Eliécer Ávila. El programa dura lo mismo que la entrevista de Estado de SATS, dos horas, así que estarás en igualdad de condiciones para analizar las críticas de un joven revolucionario.”

Reconozco, con un prurito de insolencia, que mi imaginación puede ser desaforadamente fértil. Porque ni a Raúl Castro le interesa demostrar verdad alguna, ni tiene por qué hacerlo en un país que solo obedece, jamás exige; ni le importan los reclamos de sus ciudadanos hastiados, y menos aún los de un muchacho de Puerto Padre, poblado que aunque casi colindante con su Birán natal, ya no sabría ubicar en el mapa de su país.

Después de escuchar las dos horas de diálogo donde el hoy ingeniero informático desempleado y ex vendedor de helados, dio rienda suelta a su catarsis de inconformidades y rabias no disimuladas, vuelvo a pensar lo mismo que hace tres años cuando Eliécer Ávila se convirtió en una celebridad underground: lo más hermosamente triste es que no habla por sí solo. En la garganta de Eliécer Ávila van las voces de millones de avasallados, a quienes la biología no les puso escrotos suficientes para sacarse las botas de encima.

Como durante aquella interpelación a Ricardo Alarcón de Quesada, Eliécer vuelve a explotar, sin saberlo siquiera, un factor determinante para el impacto de sus palabras: es exponente de la rebelión de los más humildes, los de abajo, los casi recién llegados a la vida (tiene hoy 25 años) que se niegan a aceptar el destino de sus padres, de sus abuelos; ese destino entre el cual crecieron, tomaron conciencia, y al que ya dejaron de temerle para empezar a enfrentarlo: la tragedia de vivir en un país sin sueños ni aspiraciones.

Dejando de lado las evidentes referencias históricas en las que sustenta sus ideales, olvidando las lecturas y estudios que este informático con vocación humanista despliega al por mayor, lo mejor de todo es que el discurso de Eliécer Ávila no es un discurso político. Ahí está, creo, la médula de su enorme alcance.

Incluso a quienes la política en su estado puro nos parece una materia lamentable pero imprescindible, sin la cual se es un ente social incompleto, nos agobia el tono por momentos politiquero con que algunas voces discordantes de la Isla se enfrentan al establishment. Me suena a discurso hueco, gritón, al método arquetípico de quien tiene razones válidas pero no las sabe defender.

Lo admirable de la exposición de Eliécer, lo que provoca ese movimiento de cabezas asintiendo mientras se escuchan sus denuncias, sus sentencias, sus preguntas, es que no se trata de alguien que escenifica el desencanto: es alguien que encarna el desencanto.

Desencanto de una promesa de felicidad fallida, de una promesa de igualdad y progreso fallidos. Desencanto de un sistema electoral que más que para elegir sirve para perpetuar ineptos y tiranos. Desencanto con una prensa timorata que él no califica de buena o mala: simplemente de inexistente. Desencanto con la desidia de sus dirigentes, con el caos que es su país, con su pobreza, con el hambre. Desencanto con la montaña de heces que resultó ser ese proyecto revolucionario que a él, como a mí dos años antes que a él, nos enseñaron que era perfecto en la Historia de escuela secundaria.

Y lo fabuloso en la historia personal de este ingeniero informático, es que el desencanto no le llegó de nacimiento. Le llegó de aprendizaje propio.

Eliécer Ávila fue presidente de la Federación de Estudiantes de la Enseñanza Media (FEEM) durante sus años de preuniversitario. Quienes no hace tanto dejamos atrás ese período escolar cubano podemos dar fe del atroz adoctrinamiento, la maquinaria de manipulaciones a que son expuestos los jóvenes “cuadros”, para convertirlos en aquello que el argentino Guevara promulgaba: la arcilla fundamental de la Revolución.

Luego de esos tres años de preuniversitario, Eliécer Ávila dirigió un proyecto de Seguridad Informática en la Universidad de Ciencias Informáticas (UCI) donde estudió. Huelga decir que en el centro mimado por el Comandante, la escuelita de sus ojos, las inyecciones ideológicas poseen dosis redobladas.

Entonces, ¿qué sucedió con este joven, formado al igual que toda nuestra generación en un esquema de hierro, entre los barrotes del marxismo-leninismo y de esa filosofía insular que es el culto al castrismo más idólatra? ¿Qué sucedió con este joven al que educaron para extraer de él un dócil Pablo, y recogieron un Saulo ingobernable? Pues lo que sucede con todos los honestos, los librepensantes, los no castrados: que la mentira le quedó estrecha. Que no le supo entrar en el cerebro.

Por eso debió interpelar con sus palabras criollas y su (nuestro) acento oriental, a ese miembro del Olimpo Insular que se titula Presidente del Parlamento, y a quien solo le preocupan los destinos de cinco miembros de la Red Avispa. Por eso Eliécer Ávila no dejó escapar esa oportunidad de los dioses, la circunstancia súmum; aquel momento en que con manos nerviosas sostenía una agenda con apuntes precisos, y liberó una parte, apenas una porción de las preguntas que millones de cubanos tienen atragantadas sin encontrar el valor para expulsarlas de una vez.

Y también por eso ante las preguntas del presentador Antonio Rodiles en Estado de SATS, tres años después de hacerse notar en su país y en el mundo, Eliécer Ávila regresó a los titulares: no es normal que un cubano “de Cuba”, y más aún, un cubano no vinculado a ningún grupo de oposición formal, exprese con tanta naturalidad (y con tanto talento oratorio) su distanciamiento de la doctrina oficial bajo la cual creció biológica y cerebralmente.

Los cubanos reproducen hoy esta entrevista en sus hogares. La comentan en sus tertulias de desahogo, la citan, la conversan. Lo escuchan decir que se siente estafado por un sistema que le permitió estudiar la Informática, para dejarlo irremisiblemente desempleado después. En Puerto Padre, Eliécer Ávila recibe el pago social por atreverse a tanto: un vendedor de limones no le cobra (así lo dijo en su cuenta de Twitter), una mujer se quita las gafas de sol para comprobar que es él, y le dedica un guiño de complicidad y admiración.

Hoy, apelando a un teléfono como única solución, conversé varios minutos con este guajiro de Puerto Padre al que, como mismo dije tres años atrás en otro texto, cada cubano digno le debe un apretón de manos.

Precisamente en nombre de esos, los que admiran y celebran la rebelión de los justos; los que añoran un país esperanzado y esperanzador, de donde no tengan que huir como rufianes sus hijos en busca de fortuna y libertad; en nombre incluso de los lectores de este escrito; de quienes murieron a la espera de que voces soberanas como la de Eliécer desafinaran el coro oficial; y de los millones de compatriotas suyos que encuentran en su valor un único motivo para no perder la fe, le entregué desde la distancia unas gracias imposibles de cuantificar, y una advertencia sutil: su país no se olvidará de él. 

(Publicado originalmente en Martí Noticias)

El 6 de noviembre de 2008 publiqué en el sitio Kaosenlared mi primer artículo digital. Llevaba tres meses graduado de Periodismo en la Universidad de Oriente, no tenía este blog, y acababa de entrar a la emisora radial donde fui ubicado en mi Servicio Social. Faltaban algún tiempo, no mucho, para que Kaosenlared censurara los artículos que yo subía a su Área de Libre Publicación, y para que me expulsaran de Radio Bayamo… entre otras razones, por artículos como este.

Aquel primer texto para la red se titulaba “También Nosotros, los Cubanos Menores de 35 años” (título que hoy, sonrío al decirlo, no emplearía ni bajo tortura). Sin embargo, su contenido me sigue complaciendo. Y su protagonista fundamental, mi coterráneo Eliécer, me sigue despertando la misma admiración que cuando eché a rodar estas palabras en el ciberespacio.

Muy pronto escribiré sobre la fabulosa entrevista que Eliécer Ávila concediera a Estado de SATS. Quiero introducir hoy el tema con este extenso escrito (quizás más extenso de lo debido: era un grito de desahogo) que a la distancia de tres años sigo suscribiendo de principio a fin. 

————————————————————————————————————————————————————————–

También Nosotros, los Cubanos Menores de 35 años… 

(6 de noviembre, 2008)

Hace algún tiempo leí un escrito que bajo el título “Nosotros los cubanos de más de 35 años de edad” publicaba este mismo sitio Kaosenlared.

Me atrevo a re-contextualizar su titular toda vez que escribir, opinar, debatir en torno al suceso protagonizado por el joven Eliécer Ávila, hoy estudiante de 5to año de la Universidad de Ciencias Informáticas (UCI), se ha convertido en una especie de deporte cotidiano para aquellos que siguen de cerca la realidad cubana, sea desde dentro o desde fuera del país, militen con la Revolución Cubana o contra esta, y conozcan mucho o nada de lo que significa vivir hoy, en pleno 2008, dentro de esta Isla.

Por mi parte, me gustaría comenzar sentando algunas bases sobre las que se sustentan mis opiniones.

Eliécer Ávila y yo tenemos mucho en común. Me atrevería a afirmar que aun sin conocernos en lo absoluto, bastarían 5 minutos de diálogo para que cada cual reconociera en el otro una cercanía, una fraternidad tal como si de dos amigos de la infancia se tratase. Las razones podríamos explicarlas más o menos así:

Ambos somos de lo que eufemísticamente se conoce en la capital cubana como “el interior”, por lo cual en jergas tradicionalistas y a ratos burlescas, somos los “guajiros” de este país. Para más detalles, vivimos en provincias colindantes en el Oriente de la nación: él, en Puerto Padre, un municipio de Las Tunas, yo en Bayamo, capital de la provincia de Granma. La distancia desde su poblado hasta el mío es de apenas unas tres horas de viaje.

Dentro de unos meses, probablemente Eliécer se gradúe como Ingeniero en Informática, mientras que yo, desde hace también unos meses que soy Licenciado en Periodismo por la Universidad de Oriente, Santiago de Cuba.

Pero más importante aún, ambos formamos parte de la misma generación: él tiene 22 años, yo 24. A pesar de que según parece, Eliécer ha crecido literalmente en el campo, erigiéndose un físico fornido y unas ideas bastante pragmáticas con el duro ejercicio agrícola, y yo he crecido entre la vida semi-citadina de una capital provincial, involucrado más con el quehacer artístico-intelectual, podría afirmarse que somos, ambos, productos de exactamente los mismos sistemas de enseñanza, los mismos cánones sociales, y sobre todo: hemos crecido ambos bajo la influencia de todo lo sucedido en esta Isla desde hace unos 25 años hasta hoy.

Entiéndase: hemos padecido, niños aún, la horrible crisis económica que se nos vino encima en los albores de los ´90, y aunque no la sufrimos de manera plenamente conciente por nuestra escasa edad,sí sabíamos que no podía ser “bueno” que no tuviéramos leche en los desayunos, ni juguetes, ni que tuviéramos que bañarnos sin jabón y cepillarnos los dientes sin pasta. Sabíamos que no podía ser normal aquel mal humor, aquella irritabilidad, que la mayor parte de las veces exhibían nuestros padres por esos tiempos; ni que cada noche tuviéramos que ir a la mesa, a comer lo poquísimo que se hubiera cocinado, bajo la luz de los candiles porque la electricidad era un lujo inimaginable.

Eliécer y yo “inauguramos” siendo adolescentes, estudiantes, la recurrida Batalla de Ideas de este país, con el complejo proceso político desatado por el caso del niño Elián González. No podría asegurarlo para Eliécer, aunque me aventuro a decir que es muy probable, pero en el mío, estudiando ya en el 10mo grado de mi Preuniversitario de Ciencias Exactas, debía permanecer durante horas sentado en el piso de un pasillo, junto a 700 compañeros míos, mal escuchando los discursos e intervenciones que la televisión cubana transmitía desde las Tribunas Abiertas. Reitero: no viendo, sino mal escuchando. Éramos tantos para un solo televisor, que distinguir algo en una mínima pantalla resultaba imposible.

Peor aún: cuando debíamos formar parte nosotros mismos del público de esas Tribunas, éramos trasladados desde nuestros centros educacionales hasta el municipio en cuestión con un día de adelanto. Hasta allá nos llevaban, a veces, trenes herrumbrosos y mal iluminados en los que si no reinaba la melancolía, la tristeza, era debido a que transportaba una masa adolescente de adrenalina efervescente.

Una vez en la localidad precisa, éramos “alojados” también en el piso de centros docentes, o instituciones sin habitaciones o dormitorios, apiñados unos contra otros, la mayor parte de las veces sin agua y con una merienda simbólica para soportar, en la mañana, el discurso incontenible de dirigentes frescos y bien alimentados que nos arengaban sobre esfuerzo y abnegación.

Si desde nuestros puestos no podíamos olerle la lavanda fresca encima, si no olfateábamos su aroma a recién bañado y a aire acondicionado, era porque estábamos demasiado lejos de ellos en nuestra plaza, allá donde el sol nos hacía lagrimear y donde el cansancio nos llenaba la vista de imágenes grisáceas.

Y crecimos en esos mismos centros educacionales de alimentación horrible, de condiciones de vida (colchones, duchas, servicios sanitarios) paupérrimas, estudiando duras materias con el estómago vacío y con el calor tropical empapándonos la camisa de uniforme, desgastada y traslúcida por tantos años de uso continuado.

Yo he escuchado a Eliécer Ávila, en su intervención temeraria, referirse a sí mismo como “nosotros, los que hemos estudiado, los que lo hemos hecho todo bien”, y he sentido la misma tristeza, la misma emoción que probablemente él sentía en ese instante. ¿Por qué?, pues precisamente por eso: porque nosotros somos “los que lo hemos hecho bien”.

Somos los que hemos soportado las condiciones difíciles del sistema educacional cubano, del nivel de vida de nuestra población y en consecuencia, las penurias de nuestros padres para sustentarnos a duras penas un estudio que es gratuito sólo en teoría; somos los que hemos elegido ser útiles a la sociedad (él como Ingeniero, yo como Periodista) por encima de los llamados del dinero fácil, y a veces sucio.

Pero entonces resulta que se nos viene encima una paradoja que es un secreto a voces en Cuba: de muy poco, por no decir nada, nos sirve ser profesionales. De nada sirve que, como en el caso de Eliécer, un campesino llegue hasta una flamante escuela como lo es la UCI. Si el hacerse universitario, prepararse académicamente, tiene por objetivo posibilitarte en un futuro cercano una mejoría de tu calidad de vida, poder prosperar humana pero también económicamente, y de paso, serle útil a tu sociedad en tanto le propicias sustento y bienestar a tu familia, entonces lo mejor que puedes hacer en Cuba es olvidar esos estudios, y dedicarte a pensar de qué manera puedes subsistir trabajando por cuenta propia, que dicho sea de paso, te pone entonces frente a otra disyuntiva, porque ganarse la vida honestamente, vivir de manera holgada sin violar ninguna ley en esta Patria Socialista, es una utopía de altos quilates.

En el caso de Eliécer, pienso en esa crianza de animales que insinúa en algún comentario. Él lo sabe, todos lo sabemos bien: la ironía de nuestra situación es que él puede estudiar, las puertas de esa y de cualquier Universidad cubana están abiertas para él y para todo el que quiera colgar un título en su pared, pero sus ingresos van a ser notoriamente superiores vendiendo carne de cerdo en un mercado local, que sirviéndole a su país como Ingeniero titulado.

Ahí vemos entonces a los que “no lo han hecho todo bien”. Los vemos nosotros, los jóvenes como Eliécer, como yo; los que poblamos las Universidades de este país. Ahí vemos a los “amigos descarriados” que optaron por abandonar los estudios y dedicarse al día a día, viviendo de algún negocio inconfesable o simplemente vendiendo frituras con un delantal blanco en alguna esquina de nuestra localidad.

Lo doloroso es que esos amigos que nos saludan con respeto, con admiración por nuestra inteligencia y nivel intelectual,son los que deben pagarnos la entrada a algún centro nocturno, los que nos hacen regalos para la familia, los que disfrutan mayoritariamente de las bellezas de un país al que nosotros, casi desconocemos.

Somos la generación ascendente de este país, y resulta que estamos llenos de dudas. De insatisfacciones. Estamos llenos de preguntas que nadie se toma el trabajo de responder, y que sabemos que si las obvian, es porque no tienen respuesta para ellas.

Somos una generación que creció justo cuando nuestros padres empezaban a dejar de creer en palabras como Conciencia y Desinterés porque en 30 años bajo estas consignas, muy poco o nada habían conseguido para sí y para los suyos.

Ni qué decir, entonces, de que a nosotros, ese fervor que inundaba las plazas en los años ´70 nos despierta sólo un interés anecdótico y distante. Lo hemos respetado, los jóvenes como Eliécer y como yo, y como tantos miles de cubanos, porque somos “los que hacemos las cosas bien hechas”, los que tenemos fe en las buenas intenciones, pero no porque nos haya cautivado la misma retórica efervescente que henchía a nuestros padres, y que los llevaba a partirse las espaldas (o, al decir de Eliécer, “a dejar los dientes”) en trabajos voluntarios que, según parecía, iban a crear para nosotros, sus hijos, una Patria más confortable.

Ese ha sido el desarrollo de nuestra conciencia. Así hemos sido forjados por esta Cuba socialista. Así hemos madurado como seres pensantes, a los que se les ofrece todas las posibilidades del mundo para la superación, para el desarrollo del intelecto, pero a los que luego se les exige no emplear esa inteligencia cuando de cuestionar los derroteros del país se trata.

Entonces, yo fui uno más de los incontables sorprendidos por el material fílmico de lo sucedido en aquella reunión de la UCI. Y aclaro: estoy hablando del material completo, que recogía la intervención de Eliécer junto a la de otros varios de sus compañeros, y las respuestas íntegras del Presidente de la Asamblea Nacional de Cuba, Ricardo Alarcón de Quesada.

Confieso algo: mi sensación luego de ver la intervención de este “guajiro”, de este vecino de mi territorio, fue básicamente de envidia. Aun cuando durante su discurso experimenté varias sensaciones (me reí a carcajadas en varios instantes, por cierto), lo que me quedó al final fue una envidia sana que únicamente pensé licuar escribiéndole un e-mail al propio estudiante, comentándole qué había sentido yo, como cubano igual que él, como joven igual que él, y agradeciéndole en nombre de los que no estábamos en esa sala lo que en “plata cubana” se llama haber tenido los cojones para ser digno según el concepto martiano, para decir lo que de veras pensaba. Aquel correo nunca fue contestado. Hoy, luego de saber los días de stress y análisis a los que se vio sometido, comprendo que su silencio fue el cumplimiento de una orientación estricta.

Pero hablo de envidia por una razón simple: Eliécer tuvo la oportunidad que miles de nosotros, miles de jóvenes cubanos, hemos deseado largamente, y lo que es más, la supo aprovechar al máximo. Tuvo la ocasión perfecta no solo para hacer constar con cuántas insatisfacciones hemos crecido dentro, cuántas cosas creemos que están mal en la sociedad que habitamos y que deseamos mejorar, sino para decírselo a Ricardo Alarcón, una de las figuras respetadas de la política cubana.

Al margen de las incontables interpretaciones y pros y contras que este hecho ha suscitado, yo me atrevo a decir algo: no puede andar muy bien la “democracia socialista participativa” de un país donde se arme semejante revuelo porque un joven cualquiera cuestione a sus dirigentes, y a las decisiones de estos.

No pueden funcionar muy bien los derechos civiles de un pueblo que se ve sacudido de pronto por sus cuatro costados, sólo porque una voz surgió de pronto en un encuentro y se “atrevió” a decir “yo no entiendo esto, ni esto, y me gustaría que usted, como presidente de la Asamblea Nacional de mi país, me lo explicara”. Descontemos las respuestas de Alarcón, que aunque significativas no me parecen lo más destacable de este asunto: la reacción no ya del “enemigo”, sino del propio pueblo cubano ante este suceso, es la principal denuncia de que algo no anda bien aquí dentro.

Pongamos en Internet el video de un francés cuestionando al gobierno de Sarkozy; publiquemos un material refiriendo las palabras de un argentino, o un chileno, inconforme con lo que sucede en su nación. Quisiera saber cuántos habitantes de su país van a andar de casa en casa copiando este material a hurtadillas, reproduciéndolo en sus hogares a puerta cerrada, y debatiéndolo en los círculos íntimos como la novedad más relevante del momento.

No pretendo analizar en detalle las respuestas que Ricardo Alarcón ofreció a aquella masa estudiantil expectante. Todos las vieron, las escucharon. Ahí están, creo que para la Historia. Si tuviera que quedarme con un fragmento de su discurso como “guinda del pastel”, como elíxir de lo insólito, me guardo el instante en que argumenta que si a los 6 mil millones de habitantes de la Tierra se les ocurriera viajar, “la trabazón aérea sería enorme…” Permítanme citar una recurrente frase de Holden Caulfield, el personaje de Salinger en su novela “The Catcher in the Rhye”: Aquello me mató.

Entonces, no se trata del inconforme Eliécer. No se trata de erigir un líder, ni de manipular sus palabras para sacar más provecho de ellas. El hecho, más importante aún, es que al menos uno solo de los millones de cubanos que asisten alguna vez a una reunión con un alto dirigente, decidió expresar, justo en el momento más impensado, todo lo que muchos como él pensamos pero que nadie se ha dignado a escuchar.

Nosotros, los cubanos menores de 25 años que creemos en el amor a la Patria, que damos gracias (como lo hiciera Rafael Sanzio por haber nacido en el mismo siglo de Miguel Ángel) por haber nacido en la tierra de Martí, Céspedes, Agramonte, pero también de Félix Varela, Capablanca, Lezama Lima y Virgilio Piñera, le debemos un apretón de manos a ese hijo de campesinos y campesino él también, a ese fortachón de maneras rudas y jocosidad criolla, por haber dado el pistoletazo disonante de los que no creemos que todo esté bien, allí donde solo se esperaba escuchar la música uniforme del concierto habitual.